SOVECOMO (wwww.sovecomo.com) консультационный блог о суверенной экономике

Climate Change vs Sovereign Economic Model


Climate change is constant, as Earth is a living organism and things change, depending on solar radiation, earth axis(magnetic pole shifts) and eventual catastrophic natural disasters like volcanic eruptions which can severely block sun radiation.

But the biggest threat of climate change is as buzzword of a fear mongering narrative, which is used to scare people, and push big shifts in technologies, laws and taxes, and mostly to, reward or punish people, businesses and whole countries.

We already know that climate change will be used to disrupt trade, by taxing fossil fuel and other perceived "dirty" "non-green" natural resources. Probably there will be also taxes and regulation for countries and companies which are not perceived as "sustainable"or because of excessive greenhouse gas emissions. Taxes and wealth will be distributed to companies and countries which are in compliance. One can see the Tesla example which sells "green credits" to more conventional car makers.

I  believe that the Sovereign Economic Model is definitely the way to go for emerging countries, precisely for the climate change issue.
A nation has to take advantage of its land, natural resources and context, in order to satisfy the need of business, people and state.
So unreasonable impositions for climate change should be rejected if it imperils the sovereignty of the people and the state. Not every industry sector can be made in complete sustainable or clean way. And an country which gets industrial goods in a third country does not mean it is climate friendly, as the country also raises demands for goods because of consumption.

I believe the right way is both adopting the Sovereign Economic Model, but also try to protect the environment as much as possible, not as afterthought, a buzzword, but with technical tools and scientific effort.

ЕС против Суверенной экономической модели


Суверенная экономическая модель является непоколебимой для суверенной экономики государства.

ЕС-это централизующая черная дыра: у ЕС есть такая бюрократия, чтобы убрать суверенитет ��з стран, чтобы создать политический "союз".
Это перетекает в экономику, где ЕС:

1) регулирует,что и какие страны могут делать, а какие нет
2) имеет квоты на производство продуктов питания (например, молока)
3) запрещает некоторые местные продукты
4) распределяет экономические "задачи" между "любимыми" странами ЕС, запрещая другим странам их выполнять
5) ограничивает государственный капитализм (в то время как Суверенная экономическая модель поощряет его)
6) деиндустриализация более бедных стран путем закрытия местных компаний
7) благоприятствует крупным компаниям с огромными лоббистскими бюджетами
8) устраняет конкуренцию как 6)7)
9) прямая поддержка только назначенным компаниям


Иногда я испытываю жалость к европейским странам, которым мешает бюрократия ЕС, и появление компаний, номинированных ЕС, с соответствующей потерей конкурентоспособности приведет к полному поражению многих отраслей промышленности более или менее бюрократическими азиатскими странами.

EU vs Sovereign Economic Model


The Sovereign Economic Model is a stalwart for sovereign economics of a state.

EU is a centralizing black hole: EU has such a bureaucracy in place to remove sovereignty from countries in order to create a political "union".
This overflows to economics, where the EU:

1) regulates what and which countries can do,which cannot
2) has quotas for food production (e.e. milk)
3) forbids some local foods
4) distributes economic "tasks" to EU "favourite" countries, while forbidding other countries to implement them
5) limits state capitalism (while the Sovereign Economic Model encourages it)
6) de-industrializes poorer countries by shutting down local companies
7) favours large companies with huge lobbying budgets
8) removes competition as 6)7)
9) direct support to designated companies only


Sometimes I feel pity for European countries being handicapped by EU bureaucracy, and the instalment of EU nominated companies with related loss of competitiveness, will cause the complete defeat of many industries by more eager less bureaucratic Asian countries.

Why the Sovereign Economic Model is better than WTO trading system


There are many criticisms of the WTO, there is even a dedicated page
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_World_Trade_Organization#:~:text=Yet%20several%20criticisms%20of%20the,corporations%2C%20undermines%20local%20development%2C%20penalizes

It says:
-only serves the interests of multinational corporations 
-undermines local development
-penalizes poor countries
-is increasing inequality
-restricted access to food and healthcare
-market distortions cost developing countries $700 billion annually
-encouraged the growth of neoliberalism
-aggravated the divide between the Global South and North
-breaking down the rural population
-issues of labour and environment are steadfastly ignored
-resulted in reduced welfare for developing countries


WTO rules are beneficial for large trading companies and countries, but extremely disadvantageous for developing countries with "infant" (developing) industries and societies. Strong rich countries have many levers to influence WTO policies or countries themselves, while the poorer and smaller countries are forced to go along.

The Sovereign Economic Model, in contrast to the imposed trading rules by WTO, strives to create a more sovereign economy, for the state and its citizens, using tools such as state capitalism, industrialization, import substitution, market regulation, support for agriculture and small manufacturing business. It's aim is the support and structuring of the economy to better suit the country.

Diversification in agriculture and investment opportunities


One of the areas where diversification is most needed is agriculture.

There are many thousands of plants, some say 10.000, which gives edible and non-edible material to humankind.
And there are also many animals as part of the food chain and which provide by-products.

Examples of non-edible can be cotton, tobacco, wood and roots/bark, animal skins, furs and bones, plant extracts.

And there are many with high selling price: porcini mushrooms, truffles, Siberian kiwi, acerola and kakadu plum (extremely high vitamin C contents), pine nuts, waygu meat, wools(cashmere, alpaca), some flowers, spices (saffron), essential oils and plant extracts(e.g. bergamot), seafood

There are also many very niche products: donkey milk (used in hospitals for new-borns with milk allergies/rejection), ostrich eggs and meat, buffalo milk used for mozzarella, trumpet zucchini which vine vertically and giant onions up to 2 kg which grow on horizontal nets above ground, essential oils of many plants

Each of the thousands niche products of agricultural goods and derived products can be worth millions and provide excellent profitability and jobs for farmers, while staying away from commoditised mainstream products where competition is very high and selling prices low.

Obviously agriculture should provide food security inprimis, both as cheap and easy access to nourishments and as a state security itself.

But there are many opportunities for enterprising people to carve out a niche to thrive. I believe that we are in an era, where often investments are made for "innovative start-ups selling Chihuahua pet food", but too little money flows into agriculture, where there are still many opportunities to be found.

Почему Суверенная экономическая модель лучше торговой системы ВТО


Есть много критики ВТО, есть даже специальная страница (на английском языке)
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_World_Trade_Organization#:~:text=Yet%20several%20criticisms%20of%20the,corporations%2C%20undermines%20local%20development%2C%20penalizes

Там написано:
-служит только интересам транснациональных корпораций
-подрывает местное развитие
-наказывает бедные страны
-растет ли неравенство
-ограниченный доступ к продовольствию и здравоохранению
-рыночные перекосы обходятся развивающимся странам в 700 миллиардов долларов ежегодно
-стимулировал рост неолиберализма
-обострился разрыв между Глобальным Югом и Севером
-разрушение сельского населения
-вопросы труда и окружающей среды упорно игнорируются
-привело к снижению благосостояния развивающихся стран


Правила ВТО выгодны для крупных торговых компаний и стран, но крайне невыгодны для развивающихся стран с "младенческими" (развивающимися) отраслями и обществами. Сильные богатые страны имеют много рычагов влияния на политику ВТО или на сами страны, в то время как более бедные и малые страны вынуждены идти на это.

Суверенная экономическая модель, в отличие от навязанных ВТО торговых правил, стремится создать более суверенную экономику для государства и его граждан, используя такие инструменты, как государственный капитализм, индустриализация, импортозамещение, рыночное регулирование, поддержка сельского хозяйства и малого производственного бизнеса. Его цель - поддержка и структурирование экономики, чтобы она лучше подходила стране.

Я считаю, что Россия должна выйти из ВТО или, по крайней мере, отказаться от правил, которые наказывают экономическое развитие страны.

Диверсификация сельского хозяйства и инвестиционные возможности


Одной из областей, где диверсификация наиболее необходима, является сельское хозяйство.

Есть много тысяч растений, некоторые говорят, что 10.000, которые дают съедобный и несъедобный материал человечеству.
И есть также много животных, которые являются частью пищевой цепи и которые обеспечивают побочные продукты.

Примерами несъедобных могут быть хлопок, табак, древесина и корни/кора, шкуры животных, меха и кости, растительные экстракты.

И есть много с высокой продажной ценой: белые грибы, трюфели, сибирский киви, ацерола и слива какаду (чрезвычайно высокое содержание витамина С), кедровые орехи, мясо вайгу, шерсть(кашемир, альпака), некоторые цветы, специи (шафран), эфирные масла и растительные экстракты(например, бергамот), морепродукты

Есть также много очень нишевых продуктов: ослиное молоко (используется в больницах для новорожденных с аллергией на молоко/отторжением), страусиные яйца и мясо, буйволиное молоко, используемое для моцареллы, трубчатые кабачки, которые растут вертикально, и гигантский лук весом до 2 кг, который растет на горизонтальных сетках над землей, эфирные масла многих растений.

Каждый из тысяч нишевых продуктов сельскохозяйственных товаров и производных продуктов может стоить миллионы и обеспечивать отличную прибыльность и рабочие места для фермеров, оставаясь в стороне от товарной основной продукции, где конкуренция очень высока, а отпускные цены низкие.

Очевидно , что сельское хозяйство должно обеспечивать продовольственную безопасность как в качестве дешевого и легкого доступа к продовольствию, так и в качестве самой государственной безопасности.

Но у предприимчивых людей есть много возможностей найти свою нишу для процветания. Я считаю, что мы живем в эпоху, когда часто инвестиции делаются для "инновационных стартапов, продающих корм для домашних животных чихуахуа", но слишком мало денег поступает в сельское хозяйство, где еще есть много возможностей.

Создатели экономического богатства и освобождение от налогообложения: реальная экономика против сферы услуг


Когда я начал анализировать экономические показатели своей экономической теории, Суверенной экономической модели, я посмотрел, какие отрасли создают богатство страны.
Я вернулся в историю и заметил, что ВСЕ страны становились процветающими, когда обрабатывающая промышленность была на пике своего развития:
США после Второй мировой войны, когда Европа, Япония, Китай и Корея были разорены
Европа: послевоенное восстановление в 60-80-е годы
Япония: послевоенное восстановление в 70-90-е годы
Корея: послевоенное восстановление в 80-00-е годы
Китай: постреволюция 1980 года-продолжается
Индия: Грядущее

Обратная связь часто заключается в том, что США, Европа, Япония-богатые страны, но на самом деле их создание сырьевой стоимости сократилось, и они используют накопленное богатство, созданное во время пика производства, для создания небольшой предельной стоимости, а индустрия услуг выталкивает деньги из этого старого накопленного богатства. Получаемая прибыль часто является просто маржой от аутсорсинга производства и сопутствующих услуг.

Суверенная экономическая модель предлагает облагать налогом всех создателей богатства, то есть производственный бизнес и ИТ-индустрию(программное обеспечение). Мотивация заключается в том, чтобы стимулировать инвестиции и создание стоимости за счет производства реальных продуктов.
Реальные продукты требуют огромного уровня знаний, науки, навыков, инструментов и организации, поэтому добавляют гораздо больше ценности своим ингредиентам (природным ресурсам), чем любая услуга. Реальные продукты создают гораздо больше рабочих мест, а следовательно, и распределения богатства, чем услуги.

Россия уже сняла налоги с ИТ-индустрии, теперь они должны перейти к аналогичному снятию налогов со всех производственных предприятий, http://duma.gov.ru/news/50509/


Я надеюсь, что многие страны применяют отмену налогообложения к местным производственным предприятиям, которые могут создавать и распределять богатство лучше, чем любой другой сектор промышленности

Mittelstand and the Long Tail


The Sovereign Economic Model strongly supports the Mittelstand , i.e. the small and medium business (SMB, SME) in the manufacturing sector.


Having a large number of SMEs-SMBs allows to fill in all niches of products, for which there are not millions of customers but a small number of loyal, repeat business customers which may want or need a very specific item.
An example could be specific sportswear for dancing, figure skating, weight-lifting, food products from a special fruit or a special musical instrument or accessory.
A niche might be worth a few tens of millions globally, but occupying that niche might be very profitable for a small-ish company. In such niches there is usually not much competition, as large corporations don't consider such small niches.

Such SMEs-SMBs can fill an enormous number of niches, have decent profit margins and even expand globally to cover customers needs. A high number of such SMEs-SMBs form the Long Tail of an economy, and in a medium to large economy it makes a difference.

Миттельштанд и Длинный хвост


Суверенная экономическая модель сильно поддерживает Mittelstand , то есть малый и средний бизнес (МСП) в производственном секторе.
Наличие большого количества МСП позволяет заполнить все ниши продуктов, для которых есть не миллионы клиентов, а небольшое количество лояльных, постоянных клиентов бизнеса, которые могут хотеть или нуждаться в очень конкретном товаре.
Примером может служить специфическая спортивная одежда для танцев, фигурного катания, тяжелой атлетики, продукты питания из специального фрукта или специального музыкального инструмента или аксессуара.
Ниша может стоить несколько десятков миллионов долларов по всему миру, но занятие этой ниши может быть очень прибыльным для небольшой компании. В таких нишах обычно нет большой конкуренции, так как крупные корпорации не рассматривают такие маленькие ниши.

Такие малые и средние предприятия могут заполнить огромное количество ниш, иметь приличную норму прибыли и даже расширяться по всему миру, чтобы удовлетворить потребности клиентов. Большое количество таких малых и средних предприятий-СМБ-формируют Длинный хвост экономики, и в средней и крупной экономике это имеет значение.